Les concepts

Concept développé par Asma Mhalla pour désigner la structure à deux têtes du pouvoir contemporain : l’État et les grandes puissances privées, à la fois partenaires, rivaux et interdépendants. Le Diléviathan décrit la tension interne du BigState : deux centres de puissance coopèrent parce qu’ils ont besoin l’un de l’autre, tout en cherchant continuellement à préserver ou étendre leur propre souveraineté. Leur relation est donc instable, faite d’alliances, de dépendances réciproques, de négociations et de rapports de force. Figure politique du Léviathan dédoublé, le Diléviathan permet de penser un pouvoir dont l’unité apparente masque désormais une souveraineté partagée, concurrentielle et conflictuelle.

Gouvernement par la vitesse et le flux. Le pouvoir n’émane plus d’un centre, mais circule via les données, les réseaux, les algorithmes. La légitimité n’est plus institutionnelle : elle est attentionnelle.

Un système technopolitique qui excède sa fonction d’outil et devient simultanément infrastructure, milieu, système de pouvoir et architecture de dépendance. Une technologie devient « totale » lorsqu’elle traverse plusieurs dimensions de l’existence collective — économique, politique, militaire, informationnelle, sociale, cognitive — et rend progressivement difficile la distinction entre ses usages civils et stratégiques. Sa puissance tient à cette capacité d’intégration : elle organise les conditions mêmes dans lesquelles les individus, les institutions et les États communiquent, produisent, décident et agissent. Chez Mhalla, la technologie totale constitue ainsi une infrastructure de puissance : celui qui la possède, la contrôle ou en fixe les conditions d’accès acquiert une capacité structurelle à organiser les dépendances et les rapports de force.

Ensemble des ressources permettant à un individu de conserver une capacité effective de jugement dans un environnement informationnel saturé : temps, attention, connaissances, maîtrise des outils, capacité de contextualisation, de vérification, de mise à distance et de résistance aux sollicitations permanentes. Chez Asma Mhalla, ce capital est inégalement distribué. À mesure que les systèmes numériques deviennent plus complexes, personnalisés et omniprésents, certains individus disposent davantage que d’autres des ressources nécessaires pour comprendre les mécanismes qui orientent leur perception et préserver leur autonomie. La liberté cognitive possède ainsi une dimension sociale : elle dépend aussi des moyens matériels, intellectuels et temporels permettant de l’exercer. L’inégalité cognitive devient dès lors une nouvelle forme d’inégalité politique.

Il mime les codes du fascisme originel, en caricature les symboles et la rhétorique. À l’inverse du premier, n’ayant pas de métarécit contre lequel se dresser (communisme, socialisme), il fabrique des ennemis intérieurs artificiellement, se nourrit du chaos et de la dissolution des repères traditionnels. Il repose sur une captation insidieuse du réel, où le pouvoir se dissémine dans un jeu de simulacres et de techniques de perturbation mentale. Il intègre et recycle la contestation en la rendant inoffensive. La résistance devient un produit de consommation politique. Il repose sur une certaine ingénierie du consentement : il vend du divertissement, distraie pour asservir. C’est un fascisme liquide.

Technologies duales, de vitesse et de symbiose : IA, implants, quantique, métavers… Elles produisent le réel et le faux dans le même mouvement. Civiles et militaires, elles transforment les citoyens en agents d’une guerre cognitive permanente.

Par les technologies de l’hypervitesse, une ère nouvelle s’ouvre, celle de la symbiose, fusion organique entre des entités ou des notions qui s’adaptent, survivent et co-évoluent. La symbiose n’est pas un simple croisement, elle est plus radicale et plus dangereuse aussi.

Ensemble des récits secondaires recyclés dans le système dominant (populismes, nationalismes, extrémismes, wokisme...). Ils semblent s’opposer mais servent d’écran de fumée au méta-système.

Capacité d’un individu à préserver les conditions de formation autonome de son jugement dans un environnement qui agit directement sur l’attention, la perception, l’information et la décision. Chez Asma Mhalla, la liberté cognitive se situe en amont de la liberté d’expression : pouvoir s’exprimer librement suppose encore de pouvoir penser, interpréter et choisir sans que les conditions mêmes de cette pensée soient intégralement captées, saturées ou modulées par des architectures techniques. Le pouvoir intervient désormais dans la production des représentations, des hiérarchies d’importance et des cadres à partir desquels le réel devient intelligible. La liberté cognitive devient ainsi une condition politique de l’autonomie individuelle et, plus largement, de la démocratie.

Terme déjà utilisé ponctuellement dans des écrits critiques (notamment dans le sillage de Mumford), il désigne ici l’ensemble des hypertechnologies conçues pour un usage de masse, intégré et normatif. Dans le régime BigState, la mass technology ne contrôle pas frontalement : elle façonne les comportements par la perturbation cognitive, l’usage répété, et l’intériorisation des protocoles.

Née dans la littérature cyberpunk des années 1980 (notamment chez William Gibson), la mégacorp désigne une entreprise tentaculaire aux fonctions quasi souveraines. Dans le système que propose Mhalla, la mégacorp produit le monde, configure les subjectivités, administre les flux d’information, et exerce une gouvernance privée sur des populations entières. C’est une forme post-étatique de souveraineté opaque, partagée et fluidifiée.

Système d’arrière-plan qui conditionne toutes les idéologies visibles. Elle ne propose rien, ne promet rien, mais fixe les cadres du pensable. Elle fonctionne par design cognitif, pas par discours.

Forme liquide et totale du capitalisme. Il n’a plus d’ennemi, plus d’extérieur. Il intègre la critique, récupère la dissidence, transforme tout en produit — même la contestation. C’est le système par défaut.

Processus par lequel la capacité à définir, construire et orienter les futurs collectifs se concentre entre les mains d’un nombre restreint d’acteurs privés. Chez Asma Mhalla, les mégacorps ne contrôlent plus seulement des marchés ou des infrastructures existantes : elles investissent et organisent les conditions matérielles du monde à venir — intelligence artificielle, puissance de calcul, cloud, semi-conducteurs, infrastructures spatiales, énergie, interfaces cognitives. Elles acquièrent ainsi une capacité exceptionnelle à déterminer quelles trajectoires deviennent possibles, désirables ou inévitables. Le futur cesse progressivement d’être un horizon politique ouvert à la délibération collective et devient un espace préempté par des choix industriels, financiers et technologiques déjà engagés. La privatisation du futur désigne cette dépossession politique et, dans les travaux de Mhalla, l’objet même des prochaines conquêtes politiques, à savoir la capacité collective à décider de ce qui peut encore advenir.

Courant esthétique né au XXᵉ siècle qui imagine des futurs depuis des visions du passé (ex. : futur à la manière des années 1950) pour interroger nos imaginaires du progrès. Ici, il devient une grille d’analyse proprement politique : le pouvoir recycle des récits du futur en les dosant avec un discours nostalgique et réactionnaire sur le plan des valeurs. Le rétrofuturisme est une stratégie de mobilisation de la masse qui joue sur une double dynamique : rassurer en projetant

La technopolitique est l’étude des formes de pouvoir qui émergent de l’intrication entre systèmes politiques et systèmes technologiques. Elle analyse la manière dont les technologies redistribuent les capacités de puissance, déplacent les frontières de la souveraineté et transforment les conditions mêmes du gouvernement des sociétés.

Forme prochaine de l’État : allégé dans ses fonctions sociales, hyperactif dans le contrôle. Il ne garantit plus, il surveille. Il ne soigne plus, il prévoit. Il ne protège plus, il pilote. C’est un État-flux, réduit à son ossature panoptique et coercitive, maximisé par les hypertechnologies.